Antes de la implementación del sistema Gold Standard o patrón oro, el dinero consistía en especies (monedas de oro, plata o cobre), o en billetes emitidos por bancos respaldados en especies pero, según este nuevo sistema, la oferta monetaria de un país estaba vinculada al oro.
¿Cuál era su funcionamiento?
La necesidad de poder convertir dinero fiduciario en oro a pedido limitaba estrictamente la cantidad de dinero fiduciario en circulación a un múltiplo de las reservas de oro de los bancos centrales.
La mayoría de los países tenían porcentajes mínimos legales de oro a billetes/moneda emitida u otros límites similares. Las diferencias de la balanza de pagos internacional se liquidaron en oro. Los países con un superávit en la balanza de pagos recibirían entradas de oro, mientras que los países con déficit experimentarían una salida de oro.
En teoría, la liquidación internacional en oro significaba que el sistema monetario internacional basado en el patrón oro se auto corregía. Es decir, un país con un déficit de la balanza de pagos experimentaría una salida de oro, una reducción de la oferta monetaria, una caída del nivel de precios internos, un aumento de la competitividad y, por tanto, una corrección del déficit de la balanza de pagos.
Todo esto se aplicaba a la inversa para los países con superávit en la balanza de pagos. Este fue el llamado “mecanismo de flujo precio-especie” establecido por el filósofo y economista del siglo XVIII David Hume.
Este era el principio subyacente de cómo funcionaba el Gold Standard o patrón oro, aunque en la práctica era más complejo.
El proceso de ajuste podría acelerarse mediante las operaciones del banco central. La principal herramienta era la tasa de descuento, que consistía en la compra de deuda privada con vencimiento a corto plazo a cambio de una comisión sobre el interés y que a su vez, influiría en las tasas de interés del mercado.
Un aumento de las tasas de interés aceleraría el proceso de ajuste a través de dos canales:
- Reduciría el gasto en inversión y la demanda interna encareciendo el endeudamiento, lo que a su vez presionaría a la baja los precios internos, mejorando la competitividad y estimulando las exportaciones.
- Las tasas de interés más altas mejorarían la cuenta de capital de la balanza de pagos atrayendo dinero del exterior. Una caída de las tasas de interés tendría el efecto contrario.
Con la compra y venta de activos nacionales, el banco central también podría afectar directamente la cantidad de dinero en circulación, aunque esto requería mercados financieros profundos y, por lo tanto, solo se hizo de manera significativa en el Reino Unido y, más tarde, en Alemania.
El uso de tales métodos significaba que cualquier corrección de un desequilibrio económico se aceleraría y normalmente no sería necesario esperar al punto en el que se necesitarían transportar cantidades sustanciales de oro de un país a otro.
Las reglas del juego
Las “reglas del juego” es una frase atribuida a Keynes (quien de hecho la utilizó por primera vez en la década de 1920). Si bien las “reglas” no se establecieron explícitamente, se esperaba implícitamente que los gobiernos y los bancos centrales se comportaran de cierta manera durante el período del patrón oro clásico.
Además de establecer y mantener un precio fijo del oro, intercambiar oro libremente con otra moneda nacional y permitir la libre importación y exportación de oro, también se esperaba que los bancos centrales tomaran medidas para facilitar y acelerar el funcionamiento del estándar, como se describe anteriormente.
Se aceptó que el patrón oro podría suspenderse temporalmente en tiempos de crisis, como la guerra, pero también se esperaba que, al finalizar el periodo de crisis, se restableciera nuevamente con la misma paridad y lo antes posible.
Posteriormente y en la práctica, varios investigadores han demostrado que los bancos centrales no siempre seguían las ‘reglas del juego’ y que los flujos de oro, a veces, se “esterilizaban” al compensar su impacto en la oferta monetaria nacional con la compra o venta de activos nacionales.
Los bancos centrales también podrían afectar los flujos de oro al influir en los ‘puntos de oro’. Los puntos de oro eran la diferencia entre el precio al que se podía comprar el oro en una casa de moneda local o un banco central y el costo de exportarlo.
Reflejaron en gran medida los costos de financiamiento, seguro y transporte del oro al extranjero. Si el costo de exportar oro era menor que el tipo de cambio (es decir, el precio al que el oro podía venderse en el extranjero), entonces era rentable exportar oro y viceversa.
Un banco central podría manipular los puntos de oro, mediante la utilización de los llamados ‘dispositivos de oro’ aumentado o disminuyendo la rentabilidad de su exportación y, por lo tanto, el flujo de oro.
Por ejemplo, si un banco deseaba reducir la salida de oro podría aumentar el costo de financiamiento para los exportadores de oro, aumentar el precio al que vendió el oro, negarse a vender oro por completo o cambiar la ubicación donde se podría recoger el oro para poder venderlo y/o aumentar los costos de transporte.
Sin embargo, siempre que tales violaciones de las ‘reglas’ fueran limitadas, siempre que las desviaciones de la paridad oficial fueran menores y, sobre todo, siempre que cualquier suspensión tuviera un propósito claro y estrictamente temporal, la credibilidad del sistema no se pondría en duda.
Bordo (economista canadiense) sostiene que el patrón oro era sobre todo, un sistema de “compromiso” que permitía garantizar de forma efectiva que los responsables de la formulación de políticas fueran honestos y mantuvieran un compromiso con la estabilidad de precios.
Otro factor que ayudó al mantenimiento del patrón oro fue el grado de cooperación entre los bancos centrales. Por ejemplo, el Banco de Inglaterra (durante la crisis de Barings de 1890 y nuevamente en 1906-7), el Tesoro de los Estados Unidos (1893) y el Reichsbank alemán (1898) recibieron asistencia de otros bancos centrales.