14 de junio de 2021
La crisis climática será sin duda un tema candente en la cumbre del G7 en Cornualles. Aunque los líderes de los países más ricos del mundo están de acuerdo, en teoría, en la necesidad de alcanzar las emisiones netas cero para 2050 como máximo, siguen siendo fieles a una industria de los combustibles fósiles reacia a cambiar sustancialmente su modelo de negocio.
El FMI no está contento con el movimiento de Bitcoin de El Salvador
Un reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía, un organismo consultivo típicamente conservador, abogaba por la prohibición inmediata de nuevos proyectos de combustibles fósiles. Pero las empresas de petróleo, gas y carbón siguen invirtiendo en la búsqueda de nuevas fuentes, al igual que los grupos de presión de la industria para socavar la regulación.
Los ministros de Medio Ambiente de los países del G7 se comprometieron a poner fin a la financiación de nuevos proyectos de carbón en el extranjero para finales de 2021. Pero el 51% de sus fondos de recuperación económica COVID-19 -un total de 189.000 millones de dólares- pagados entre enero de 2020 y marzo de 2021 se destinaron a ayudas financieras para la industria de los combustibles fósiles. Y lo que es peor, 8 de cada 10 dólares dedicados a las energías no renovables se pagaron sin condiciones para que estas empresas redujeran sus emisiones.
¿Por qué parece tan difícil que los líderes del G7 acompañen sus palabras con acciones cuando se trata de la industria de los combustibles fósiles?
Apostar por el negocio a largo plazo
A pesar de los contratiempos en los mercados volátiles y los riesgos de exceso de oferta, todavía se puede ganar mucho dinero con la extracción, producción y venta de hidrocarburos. La demanda de carbón se ha estancado, pero se prevé que la de petróleo y gas aumente al menos durante los próximos 15 o 20 años, sobre todo en economías emergentes como China e India.
Esto pone a los líderes del G7 en una posición incómoda. Por un lado, los gobiernos necesitan relanzar el crecimiento económico tras la desaceleración pandémica: un sector energético rentable alimentado por la creciente demanda en el extranjero es bienvenido, aunque la extracción de hidrocarburos puede ser especialmente contaminante en los países en desarrollo.
El apoyo gubernamental a la industria en forma de subvenciones o exenciones fiscales infla artificialmente la rentabilidad de los combustibles fósiles, lo que hace que las energías renovables sean una inversión menos atractiva. En pocas palabras, es menos arriesgado y más rentable – al menos por ahora – invertir en petróleo y gas.
El bloqueo del carbono
La industria de los combustibles fósiles sigue perdiendo el apoyo de la opinión pública, pero puede confiar en que está integrada en un complejo sistema de consumidores, proveedores y contratistas, políticos y medios de comunicación. Las relaciones de causa y efecto que definen un sistema tan intrincado suelen producir resultados imprevistos.
Esta interdependencia se denomina “bloqueo del carbono”. Las economías han evolucionado de tal manera que perpetúan un panorama energético dominado por los combustibles fósiles y plagado de incapacidad para cambiar radicalmente.
El bloqueo del carbono no sólo da lugar a la inercia, sino que provoca un problema del tipo de la tragedia de los comunes. Es poco probable que las grandes compañías petroleras como BP, Exxon Mobil y Shell realicen cambios significativos hasta que el resto del sistema actúe al unísono.
Las compañías petroleras estadounidenses y las empresas privadas más pequeñas de combustibles fósiles constituyen la mayor parte de las reservas conocidas de combustibles fósiles. Pero a menudo eluden los focos y pueden actuar con mayor libertad. Para una gran empresa petrolera, realizar cambios de alto riesgo en su modelo de negocio mientras otros disfrutan de libertad se consideraría una mala decisión empresarial.
Tanques de gas y torre de antorcha propiedad de Petrobas en Brasil. Las entidades estatales suelen pasar desapercibidas. Paralaxis/Shutterstock
El bloqueo, como su nombre indica, es muy difícil de romper. Dicho esto, los miembros del G7 son nodos poderosos dentro de esta compleja red. Un liderazgo fuerte -como la desinversión en combustibles fósiles y el apoyo decidido a las energías renovables- causaría reverberaciones en todo el sistema. Pero los compromisos firmes unidos a políticas contraintuitivas sólo envían una señal de que no se están produciendo cambios significativos.
Crisis de identidad
Las personas que trabajan en la industria de los combustibles fósiles a menudo permanecen en el sector durante toda su carrera: comienzan como estudiantes de ingeniería o geociencia en departamentos financiados por la industria, trabajan en todo el mundo y luego ocupan puestos de dirección.
La identidad de la industria se basa en ciertos valores que han existido desde los primeros días de la exploración de hidrocarburos, incluyendo, como se descubrió en un estudio, una profunda confianza en el potencial de la ciencia y la tecnología para fomentar el control de la humanidad sobre la naturaleza e impulsar el progreso y el desarrollo económico.
Los compromisos ideológicos de los líderes de la industria de los combustibles fósiles requerirán un firme desafío por parte de los gobiernos para ser superados. Las decisiones financieras tomadas antes de la cumbre demuestran que los líderes del G7 no están todavía a la altura de esa prueba. Pero la reunión de Cornualles es su oportunidad para señalar que esa relación acogedora está llegando a su fin.