“Posturas intelectuales” manifiestan vulnerabilidad de Ethereum

13 de julio de 2021

Un “proyecto personal” de un desarrollador podría traer aún más controversia a la llamada práctica del Valor Extraíble del Minero (MEV) en la blockchain de Ethereum (ETH), posiblemente tentando a algunos mineros a extraer todo el valor que puedan de Ethereum antes de que pase a un mecanismo de consenso de prueba de apuestas (PoS), ya que este movimiento les obliga a buscar nuevas fuentes de ingresos.

Te puede interesar: Bitcoin, técnicamente capaz, debe resolver otros retos de adopción masiva – Cofundador de Ethereum hace grandes cambios en su hoja de ruta


El proyecto, iniciado por Edgar Aronov, CEO de la plataforma de hackatones Eventornado, permitiría a los mineros reorganizar programáticamente las cadenas para capturar MEV, ya que la reorganización, también conocida como reorg, permite a los mineros eliminar de una blockchain los bloques previamente confirmados. Por ejemplo, en teoría, las transacciones recientes en una cadena de bloques podrían revertirse para recuperar los fondos perdidos en un hackeo.

Por su parte, el MEV es una medida del beneficio que puede obtener un minero gracias a su capacidad para incluir, excluir o reordenar arbitrariamente las transacciones dentro de los bloques que produce, según Paradigm Research. Según ellos, si dos mineros, Mi y Ner, cobran 100 dólares cada uno y Mi encuentra un bloque con un arbitraje de 10.000 dólares, puede decidir remontar el primer bloque, llevarse el arbitraje para sí mismo, tras lo cual Mi remonta otros bloques que también encontró, capturando todo el MEV allí también.

Además, se conoce como un ataque “time-bandit”: si las recompensas de los bloques son lo suficientemente pequeñas en comparación con el MEV, puede ser racional que los mineros desestabilicen el consenso, según los investigadores.

Según ellos, el MEV es un impuesto invisible que los mineros pueden cobrar a los usuarios de Ethereum y fomenta intrínsecamente la inestabilidad del consenso. Y aunque hipotéticamente MEV también puede verse en la red de Bitcoin (BTC), “nuestra hipótesis es que Bitcoin está intrínsecamente menos expuesto a MEV que las blockchains como Ethereum”, según los investigadores.

Y ahora, según Aronov, su código permitiría esa “reorganización bajo demanda”. También señaló que esto no está implementado todavía, pero es una oportunidad para diseñar la interfaz de programación de aplicaciones (API).

Dijo que se trata de su “propio proyecto personal”, que “acaba de empezar” y que “no existe” por el momento.

William Foxley, director editorial de Compass Mining, describió la propuesta como “un área a la que los mineros y otros no han estado dispuestos a ir porque dañaría el consenso de Ethereum y, por tanto, su activo”, pero también que los mineros no tienen nada que perder, dado el PoS que llegará a la red con el lanzamiento de Ethereum 2.0 (ETH 2.0).

En PoS, son los validadores los que hacen lo mismo que los mineros en proof-of-work (PoW). Los validadores son elegidos al azar para crear bloques y son responsables de comprobar y confirmar los bloques que no crean.

Foxley también argumentó que este código sería aún más perjudicial que el front running – un evento en el que los bots ofertan un precio de gas más alto en una transacción, incentivando a los mineros a ponerlo antes en la línea al construir el bloque, ya que las transacciones de mayor pago se ejecutan primero, y sólo la primera transacción de la misma llamada de contrato se llevará el beneficio.

“Todo esto es genial en teoría, pero hay toneladas de enormes agujeros”, dijo Michael Carter, del canal de YouTube de mineros Bits Be Trippin, aportando tres ejemplos:

  • Significaría que los pools de minería más grandes sí implementarían esta actividad y sólo tendrían un 40% o menos de posibilidades de ganar esto (por ejemplo, ethermine.org tiene entre el 33% y el 40% de la red en un momento dado) – es de naturaleza vampírica para el ecosistema y el pool probablemente perdería la mitad de su hashrate inmediatamente si lo intentaran;
  • Se parte de la base de que los mineros sólo se lucran a corto plazo y no se preocupan por el ecosistema, lo cual, según Carter, es “totalmente incorrecto si se tiene en cuenta que la mayoría de los grandes mineros, especialmente los que cotizan en bolsa, guardan la mayor parte de la moneda minada nativa para reinvertirla/utilizarla/desplegarla dentro del ecosistema”, por lo que esta actividad sería contraproducente;
  • Todo el argumento/teoría es “una postura intelectual entre un puñado de ingenieros que construyen la arquitectura/diseño para demostrar un punto, que tendrá una rápida falta de interés una vez que la gente señale” los dos puntos anteriores.

¿Ayudará el PdS?

Aunque parece que la reorganización seguirá siendo un factor en la próxima versión de Ethereum, todavía se está debatiendo cómo se verá afectada por PoS y cómo afectará a Ethereum en ese momento.

El grupo de investigación Flashbots dijo que MEV se mantendrá en ETH 2.0 – la diferencia es que los validadores tendrán el control de ordenar las transacciones en lugar de los mineros. Según ellos, “MEV aumentará significativamente las recompensas de los validadores pero puede reforzar las desigualdades entre los participantes de ETH 2.0”

Sin embargo, según el desarrollador Ryan Berckmans, la actual mainnet de Ethereum acabará fusionándose con el sistema PoS, y esta fusión incluirá tres protecciones estructurales contra los bandidos de tiempo, que son:

  • Los validadores están realmente largos en ETH frente a los mineros que están estructuralmente largos en ETH
  • Que los validadores se queden para siempre frente a los mineros que no tienen piel en el juego a largo plazo
  • Que los reorgs cortos se conviertan en slashables, y los reorgs largos en imposibles.

Además, según Paradigm Research, las blockchains de prueba de participación pueden castigar a los validadores que intenten reorgear, por lo que los bandos de tiempo son “significativamente más costosos”, especialmente cuando se combinan con una fuerte finalidad (después de un pequeño período de tiempo, un bloque se declara definitivo y nunca puede ser cambiado). Sin embargo, “con un número suficiente de VEM, el incentivo para la reorganización podría seguir siendo mayor que la penalización por recorte”, afirman.

Como señaló Alyse Killeen, socia fundadora de StillMark, una empresa de capital riesgo, y miembro del Consejo de Administración de Blockstream, “una vez que cuentas con la benevolencia de los mineros, estás en problemas”.

El fundador de Nunchuk, Hugo Nguyen, también argumentó que el consenso PoW es claro y transparente, pero que “PoS es PoW ofuscado”, y añadió que “como PoS es un trabajo ofuscado, los “mineros” de PoS pueden encontrar lagunas para robar tu dinero”.

En cualquier caso, según Carter, el front running ha estado ocurriendo desde principios de 2017, continuará y podría ser posiblemente peor en PoS dado que los validadores se anuncian por época (una era de tiempo dentro de una red de blockchain), lo que permite “para más interesantes “acuerdos de pago por posición/transacciones fuera de la cadena” porque los procesadores/validadores se conocerán antes de tiempo.”

Dicho todo esto, bastantes comentaristas en los posts de Aronov, y en otros lugares, concluyeron que si se implementa, esta “reorganización bajo demanda” y la aceleración de la extracción de MEV sería perjudicial para Ethereum.