30 de agosto de 2021
Un refrán común que se oye sobre las criptomonedas, al menos por parte de los profanos, es que son demasiado “complicadas”, “difíciles de entender”, “opacas”. Desde un punto de vista técnico, esta opinión es comprensible, pero ignora el hecho de que lo que las criptomonedas pretenden sustituir o complementar -las monedas fiduciarias- también son más que complicadas, difíciles de entender y opacas.
España: Las bolsas de criptomonedas descubrirán su destino en octubre
Todo el mundo sabe cómo gastar un dólar o un euro, pero muy poca gente entiende cómo funciona el sistema monetario que subyace al dinero en sus carteras.
Uno de los ejemplos más claros de esto proviene de una encuesta realizada en 2014 en el Reino Unido, que descubrió que solo el 10% de los diputados (es decir, las personas responsables de elaborar las leyes) sabía que la mayor parte del dinero lo crean los bancos comerciales al emitir préstamos o créditos, y el 71% pensaba que solo el gobierno o el banco central tienen la facultad de emitir nuevo efectivo.
Esto pone de manifiesto que, en comparación con el sistema monetario fiduciario, las criptomonedas no son tan difíciles de entender como se podría pensar (al menos no a nivel económico).
Además, según una serie de expertos que han hablado, la moneda fiduciaria y las criptomonedas son comparables al menos en otro aspecto: la moneda fiduciaria no tiene más valor “fundamental” que el bitcoin (BTC) u otras criptomonedas, y el valor de ambas depende de la demanda y la confianza en igual medida.
Diferentes tipos de complejidad
Sin duda, te habrás encontrado con alguna variación del argumento “Bitcoin/cripto es demasiado complicado“.
Incluso observadores aparentemente simpatizantes como Mark Cuban y John McAfee lo han hecho en los últimos años, argumentando que esa complejidad excesiva impediría la adopción generalizada de la criptografía.
Sin embargo, la mayoría de los defensores de este punto de vista confunden dos aspectos diferentes de Bitcoin y la criptomoneda. En concreto, se fijan en la complejidad técnica (es decir, el aspecto criptográfico, basado en la cadena de bloques) de Bitcoin y otras monedas, y asumen que dicha complejidad también se traslada a su macroeconomía.
Sin embargo, este punto de vista es erróneo, como explica Hanna Halaburda, profesora asociada de Tecnología, Operaciones y Estadística en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.
“Las criptodivisas y el dinero fiduciario son complejos de diferentes maneras. El dinero fiduciario es sencillo de usar (al menos el tipo moderno) porque ves lo que tienes y lo que gastas”, explica.
“En cambio, las criptomonedas son en su mayoría muy sencillas en su política monetaria (emisión de nuevas monedas). Pero son más complejas de usar: por ejemplo, hay que recordar las contraseñas de los monederos; si se copia mal la dirección del destinatario, el dinero puede desaparecer, y no hay nadie a quien llamar para arreglarlo”, añade.
De hecho, el sistema monetario de Bitcoin es extraordinariamente fácil de entender: con cada nuevo bloque se emiten nuevos BTC (a un ritmo decreciente) hasta que se alcanza su tope de oferta de 21 millones de bitcoins minados.
Eso es todo, mientras que la política monetaria en Estados Unidos o en cualquier otro país o región no sólo cambia constantemente, sino que está compuesta por múltiples capas de complejidad (por ejemplo, M0, M1, M2 y otros tipos de dinero).
Al mismo tiempo, la mayoría de los participantes del sector confían en que las interfaces y experiencias de usuario aparentemente complejas de las criptomonedas se harán menos complejas con el tiempo.
“Al igual que la tecnología evolucionó para hacer que Internet fuera tan fácil de usar que se convirtió en la corriente principal, la criptotecnología está evolucionando, en su camino hacia la adopción generalizada”, dice Lou Kerner, socio de Blockchain Coinvestors y analista jefe de criptografía en Quantum Economics.
Kerner también señala que, debido a la apertura e inmutabilidad de la tecnología blockchain, la criptomoneda es extraordinariamente transparente, en el sentido de que sabemos exactamente cuántos bitcoins se han acuñado hasta ahora. “No tenemos ni idea de cuánto dinero se imprimió ayer”, añade.
Philip Gradwell, jefe de economía de Chainalysis, coincide en este punto.
“Es un error común pensar que la criptodivisa es opaca. De hecho, opera en libros de contabilidad de cadena de bloques públicos y es una de las formas más transparentes de transferencia de valor”, dice, al tiempo que añade que es la propia transparencia de la criptomoneda la que permite que existan empresas de investigación como Chainalysis.
También vale la pena señalar que, sólo porque algo sea difícil de entender (al menos a nivel técnico), no significa que la gente no pueda o no quiera utilizarlo.
“El sistema monetario heredado es increíblemente difícil de entender. La mayoría de la gente no tiene ni idea de cómo funciona. Pero no hace falta entender cómo funciona un Toyota para conducirlo, y lo mismo ocurre con el billete de dólar o un billete de yen o un depósito de libras”, afirma el criptoeconomista JP Koning.
¿Valor fundamental?
Otra queja común sobre las criptomonedas es que carecen de valor fundamental. Esto puede ser cierto, pero lo mismo podría decirse de las monedas fiduciarias.
“El dinero fiduciario, por su propio nombre, no tiene ningún valor fundamental subyacente. Está “respaldado” por las políticas del gobierno que lo emite. Y esa ha sido una estrategia eficaz para muchas monedas fiduciarias”, afirma Hanna Halaburda.
Halaburda añade que se considera que las monedas fiduciarias tienen un valor fundamental porque son necesarias para pagar impuestos en un país determinado, por lo que siempre habrá demanda de ellas, al menos en el periodo de pago de impuestos. Pero “aparte de eso, el dinero fiduciario sólo tiene valor porque la gente cree que otras personas creerán en un futuro próximo que tiene valor”, añade.
Halaburda se refiere al bitcoin como el “dinero fiduciario definitivo (en el sentido literal de la expresión)”, pero discrepa de quienes afirman que no tiene ningún valor fundamental.
“El bitcoin y otras criptomonedas proporcionan un servicio que no existía antes: transacciones casi anónimas en línea. En mi opinión, éste es el valor fundamental de Bitcoin”, afirma.
Lou Kerner también sugiere que las criptodivisas tienen al menos el mismo valor fundamental que las monedas fiduciarias, que en su opinión es precisamente ninguno.
“El valor del fiat, y del bitcoin, se decide en función de la oferta y la demanda. No hay nada que respalde a ninguna de las dos”, afirma.
Sin embargo, en el caso de las monedas fiduciarias, la ausencia de una base fundamental de valor es lo que hará que al menos algunas de ellas pierdan todo su valor.
“Porque crean más fiat hasta que la gente decide que ya no tiene valor. Eso es lo que resuelve el bitcoin”, dice Kerner.
Para Domenico Lombardia, director del Departamento de Economía Global del Centro de Innovación en Gobernanza Internacional de Canadá, las monedas fiduciarias carecen de valor intrínseco porque dependen totalmente de la confianza en el banco central y/o el gobierno que las emite.
“Los distintos bancos centrales generan distintos grados de confianza. Este último es el más alto en aquellos sistemas en los que el estado de derecho y el marco institucional más amplio en el que opera un banco central cumplen los estándares más estrictos”, explica.
Lombardia sostiene que, para que cualquier criptodivisa pueda competir con un fiat, tiene que desarrollar un marco capaz de generar confianza en el usuario común. “Sin algún tipo de regulación y supervisión, eso no se puede conseguir”, afirma.
Pero no todo el mundo en el sector de las criptomonedas está de acuerdo en que las monedas fiduciarias carecen de valor fundamental, y JP Koning señala que el típico banco central suele comprar activos cuando emite dinero nuevo.
“Puede utilizar esos activos para recomprar cada unidad de moneda que ha emitido, reforzando así el valor de la moneda. Y si necesita una ayuda extra, el banco central puede pedir al gobierno nacional una inyección de ingresos fiscales para aumentar las arcas del banco central”, dice.
Por supuesto, esto solo cubre el dinero base (M0, o dinero mantenido y emitido por los bancos centrales), con el Banco de Inglaterra señalando en 2014 que los depósitos bancarios constituyen el 97% del dinero en circulación.
También señaló que “los depósitos bancarios son creados en su mayoría por los propios bancos comerciales” en forma de préstamos, lo que implica que lo único que respalda ese dinero es la obligación de devolverlo.
Interfaces de usuario
El hecho de que muy poca gente sea consciente de esto –que los bancos comerciales crean la mayor parte de la oferta monetaria de una nación– debería reforzar la idea de que el sistema monetario fiduciario es al menos tan misterioso y opaco como el cripto.
Es cierto que las criptomonedas son complicadas desde el punto de vista técnico, pero también lo son los sistemas de apoyo a los cajeros automáticos, las aplicaciones bancarias móviles, etc. Esta complejidad no impide que las monedas fiduciarias se utilicen, y tampoco impedirá que las criptomonedas se utilicen a su vez, al menos cuando sus interfaces de usuario sean más fáciles de navegar.