En una semana en la que los inversores impulsados por los memes cargaron contra Robinhood en lo que la cobertura de los medios pintó como una historia de David y Goliat, las consideraciones sobre a quién debe defender exactamente la política se dispararon.
30 de enero de 2021
Todos los viernes, Law Decoded ofrece un análisis de las historias más importantes de la semana en los ámbitos de política, regulación y leyes.
Nota del editor
“Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos”, así comienza la historia más famosa en inglés de la Revolución Francesa. Aunque muchos no estarían de acuerdo conmigo, yo diría que ninguna de las dos cosas es cierta hoy en día.
Tal vez por eso lo que pasa por revoluciones en estos días depende tanto de los memes y de las locas teorías conspirativas que se vuelven virales.
Esa misma energía memética ha juntado un matrimonio impío de anarquistas, izquierdistas, populistas, inversionistas abandonados, Boogie boys y supervivientes, fanáticos de Alexandria Ocasio-Cortez, y una dosis de antisemitismo, el tipo de audiencia que solo encuentra un terreno común en un coliseo, unido por sed de sangre, animando salvajemente la muerte de un fondo de cobertura.
Fue el más extraño de los tiempos.
A pesar de los esfuerzos de los revolucionarios digitales, no se ha asaltado la Bastilla, aunque no me sorprendería que Ocasio-Cortez haya soñado con fundir el toro de Wall Street y convertirlo en una guillotina de bronce.
Pero no hay duda de que esta semana ha sido turbulenta, y ha albergado más que su cuota de conflictos entre el pueblo, armado con herramientas digitales, y las instituciones.
A pesar de las metáforas revolucionarias que han rondado esta introducción como un espectro que supuestamente hizo Europa, no creo que esto se perfile como la batalla del bien contra el mal que muchos piensan. Pero ciertamente es algo. Y los memes han sido, para ser honestos, algo extra.
Robinhood contra Reddit (contra el Congreso)
Robar la atención del mundo y obligar a todos los lectores de teléfonos a aprender lo que es la venta en corto de eso trató la desquiciada saga de Robinhood y Reddit.
Llevó más de un año en preparación, pero solo esta semana la atención del mundo se centró en el enfrentamiento pendiente entre el importante fondo de cobertura Melvin Capital y un grupo de inversores aficionados de Reddit que en su mayoría parecen bastante intoxicados.
Ripple exige saber por qué Ether no es un valor mientras la defensa de XRP se desespera
Entre los dos intervinieron la aplicación de comercio minorista Robinhood y las acciones de GME extravagantemente sobrevendidas en corto de Gamestop.
El escenario estaba preparado. r/WallStreetBets había movilizado a un importante grupo de traders minoristas dispuestos a perder toda su inversión en GME en un intento de estrangular las posiciones cortas (short squeeze) de Melvin hasta llevarlo a la quiebra.
Y, oh sí, después de tal short squeeze vendrían fuertes probabilidades de que GME se disparara dramáticamente mientras Melvin se veía obligado a comprar a precio del mercado para pagar sus deudas. Esto fue, hasta que Robinhood y una serie de otras aplicaciones minoristas prohibieron la de compra de GME en sus plataformas.
¿Robarle a los pobres para dárselo a los ricos? Robinhood provoca una furiosa reacción tras restringir el trading de ciertas acciones
Mientras que un corredor de bolsa tiene derecho a dejar de operar en caso de gran volatilidad, los inversores de Robinhood (muchos de ellos poseedores de GME como resultado de un regalo en la aplicación) lo vieron como una fuerza mayor en nombre de Wall Street y un gran asalto a la propia base de usuarios de la aplicación.
Internet en su conjunto también se indignó, en gran medida a favor de Wall Street Bets, que parecía representar al indefenso, a pesar de ser un equipo bastante agresivo y a menudo bastante ofensivo.
Sin embargo, la indignación en Internet no es política. Ni siquiera es la voluntad del pueblo. El papel de las redes sociales en la manipulación de la información ya ha ocupado el foco de atención de gran parte del debate político, y hay un buen argumento para decir que WSB (Wall Steet Bets) va a llevar esa conversación a la manipulación de los mercados.
Cientos de miles de personas ven cómo Alexandra Ocasio-Cortez arremete contra Robinhood en Twitch
Pero la nueva guardia en el Congreso y en la Casa Blanca está más dispuesta a aprovechar la oportunidad de apalear a Wall Street como una clara señal del fin de la indulgencia trumpiana con los capos financieros.
Los demócratas se pasaron el año pasado agitando un amplio mercado alcista que parece casi idolatrado frente a una economía regida por la pandemia. Sospecho que por mucho que Robinhood y sus inversores minoristas sean el pretexto para todo lo que veamos de la legislación financiera entrante liderada por los demócratas, los resultados serán más bien para demostrar un punto.
Las acciones, por su parte, han tenido un día difícil, y parece que la pérdida de Robinhood será la ganancia de las criptomonedas, ya que el interés de los minoristas pasará a los exchanges de criptomonedas.
Irán contra Signal
Los iraníes informan tener problemas para acceder a la aplicación de mensajería cifrada, Signal.
Luego de atacar la minería de Bitcoin, acceder a los mensajes de WhatApp y hacer todo lo posible para deshacerse de Telegram, Irán ahora está tratando de eliminar a Signal, que ha experimentado un auge gracias al nuevo interés público en su cifrado de extremo a extremo.
En medio de apagones y redadas policiales, Irán considera los beneficios de la minería de Bitcoin
Irán es un lugar muy interesante. Es el hogar de una teocracia autoritaria injertada en una población notablemente bien educada y conocedora de la tecnología. Ambas partes están molestas por estar excluidas de la economía global y el ciclo de la información. Pero mientras el régimen se enfoca en eludir estos bloqueos y, sobre todo, las sanciones internacionales, busca monopolizar ese acceso a expensas del pueblo.
Países Bajos contra las rampas entre pares
Los usuarios de criptomonedas y los exchanges están luchando contra las intensas y, dicen, intrusivas normas de conozca a su cliente (KYC) de los Países Bajos.
Bitstamp impone normas KYC para los traders holandeses que retiran a monederos externos
Países Bajos es el hogar de algunos de los requisitos más exigentes para los exchanges de criptomonedas en la Unión Europea y, por extensión, en el mundo. Desde que hace unos meses se permitió a los exchanges de criptomonedas volver a operar en el país bajo un nuevo régimen regulatorio, De Nederlandsche Bank ha instituido un régimen de información para las transferencias a billeteras fuera del exchange, el sueño del Tesoro de los Estados Unidos.
En busca de información sobre los propietarios finales de dichas billeteras, De Nederlandshe Bank exige a los exchanges no sólo que identifiquen al propietario de las billeteras de criptomonedas a las que los clientes intentan retirar sus fondos, sino también que los clientes demuestren que esas billeteras les pertenecen.
Al menos 3 países reemplazaran su moneda fiat por una CBDC para el 2030
Bitonic, el exchange de criptomonedas que ha demandado al banco central holandés, dice que no hay base legal para ese nivel de recopilación de datos personales.
Lejos de ser el país más grande de la UE, Países Bajos ha mantenido su condición centenaria de centro de comercio de acciones. El destino de sus requisitos KYC bien puede determinar si ese estatus también se mantendrá en lo que respecta al trading de criptomonedas.
Fuente: cointelegraph.com