Las criptocasas están haciendo su agosto mientras los mercados de tokens siguen experimentando trastornos, en muchos casos con estribillos conocidos y prediciendo la muerte inminente del bitcoin (BTC), aunque la mayoría de los expertos en criptografía se burlan de los argumentos que utilizan para justificar sus afirmaciones.
21 de mayo de 2021
El Premio Nobel y viejo escéptico de las criptomonedas, Paul Krugman, quizás sabía lo que se avecinaba cuando escribió su último ataque a la industria de las criptomonedas en el New York Times, tuiteando que “recibiría mucho correo de odio”, afirmando sarcásticamente que el “culto a las criptomonedas no debe ser objeto de burla”.
Pero el razonamiento de Krugman parece haberle dejado abierto a no pocas críticas. En un momento de su artículo de opinión, estableció un paralelismo entre Bitcoin y los esquemas Ponzi y las fechorías de Bernie Madoff, el desgraciado ex presidente no ejecutivo del Nasdaq y arquitecto de un fraude de 64.800 millones de dólares al estilo Ponzi que murió en prisión a principios de este año.
El abogado, defensor del bitcoin y socio de Anderson Kill, Preston Byrne, tomó Twitter para desglosar -y criticar- los argumentos de Krugman párrafo por párrafo, y señaló:
“Los esquemas Ponzi requieren un nodo central para administrar los flujos de entrada y salida de dinero. Bitcoin no requiere flujos para existir”.
Krugman, por su parte, terminaba su columna opinando que “Bitcoin y sus parientes no han logrado alcanzar ningún papel económico significativo. Lo que ocurra con su valor es básicamente irrelevante para los que no jugamos al juego de las criptomonedas”.
Pero Byrne se opuso a este final “terriblemente sarcástico e inteligente”, diciendo que le recordaba un pasaje del clásico de ciencia ficción de Douglas Adams La guía del autoestopista galáctico que dice:
“Una toalla… tiene un gran valor práctico. Puedes… envolverla alrededor de tu cabeza para protegerte de los humos nocivos o evitar la mirada de la bestia voraz de Traal (un animal tan alucinantemente estúpido, que asume que si tú no puedes verlo, él no puede verte a ti)”.
Los argumentos de Krugman adoptaron una táctica familiar para cualquiera que esté acostumbrado a releer los argumentos de los criptoescépticos: explicó que los mercados de criptomonedas son volátiles, que la adopción es lenta y que tokens como el BTC se han utilizado a menudo para cometer delitos y que los defensores de las criptomonedas utilizan una jerga excesivamente “tecnológica”.
El criptocomerciante y analista Quio Wang fue al grano, pero escribiendo que “resumiría” la pieza para que los usuarios de Twitter “no pierdan su tiempo”, escribiendo:
“Para 2025 más o menos, quedará claro que el impacto de las criptomonedas en la economía no ha sido mayor que el del fax”.
Esto era una referencia a una cita de Krugman de 1998 sobre Internet, cuando afirmó que el impacto de la web en la economía en 2005 no sería mayor que el de la máquina de fax.
Los críticos han revisado la cita durante años, y el mismo argumento fue utilizado por muchos en 2013, en respuesta a un artículo escrito por Krugman titulado: “Bitcoin es el mal”.
Sin embargo, el Premio Nobel señaló hace unos años que “el hecho de que la gente esté lanzando mi cita de 1998 en realidad demuestra que no entienden este punto: que están confundiendo la tecnología con la economía monetaria.”
A pesar de ello, algunos no estaban convencidos.
Best way to guarantee something is massively successful is if Paul Krugman doesn’t like it https://t.co/TepVlcHZjr— Joey Krug (@joeykrug) May 21, 2021
Otros, como Marc van der Chijs, empresario, capitalista de riesgo centrado en las criptomonedas y cofundador de la empresa de capital riesgo First Block Capital, señalaron que Krugman no tenía en cuenta lo “temprano que es todavía el bitcoin”.
Y el Director de Investigación de Grayscale Investments, Phil Bonello, decidió mirar el lado luminoso, comentando: “Cuando lees algo así de alguien que es respetado por un montón de gente inteligente, te tienen que gustar tus posibilidades”.