¿Podemos aprender de Canadá mientras la guerra en Ucrania continúa?

¿Podemos aprender de Canadá mientras la guerra en Ucrania continúa?

14 de marzo de 2022

  • La orden judicial canadiense Mareva hace que sea más probable que se produzcan acciones similares en el futuro.
  • Otros países podrían utilizar otros poderes o leyes que ya están a su disposición.
  • La autocustodia y los servicios de comercio entre pares podrían ser una forma de proteger mejor sus activos.

Te puede interesar: Okcoin: Plan Bitcoin de $165 millones, objetivos de Binance y + noticias



Los gobiernos nunca han sido realmente los mayores fans de Bitcoin (BTC) y las criptodivisas. Las criptomonedas no sólo escapan a su monopolio sobre la emisión y el suministro de dinero, sino que también ayudan a los individuos a escapar de cualquier restricción monetaria que quieran aplicar.

Sin embargo, Canadá trató de asestar un golpe a los criptoactivos el mes pasado, tras una serie de protestas contra las restricciones de la COVID-19 que comenzaron en enero. Su gobierno federal invocó la Ley de Emergencias y emitió una serie de órdenes ejecutivas contra el apoyo financiero a las protestas, mientras que el Tribunal Superior de Justicia de Ontario concedió una orden judicial Mareva dirigida específicamente a congelar los criptoactivos de algunos manifestantes.

Esta orden judicial representó un raro caso de un gobierno que intenta detener el flujo de criptoactivos, y para algunos actores de la industria, podría sentar un precedente para que otros gobiernos lo sigan. Al mismo tiempo, la orden judicial también aumentará la demanda de servicios de autocustodia y de comercio entre pares (P2P) entre los titulares ordinarios. Y esto adquiere aún más importancia a medida que la guerra en Ucrania se prolonga y se imponen sanciones a Rusia y a su aliado Bielorrusia.

¿Un peligroso precedente para el Bitcoin?

No son pocos los analistas que esperan que la orden judicial canadiense Mareva haga más probables acciones similares en el futuro, sobre todo si se tiene en cuenta el contexto más amplio.

«La actividad más reciente en torno a las criptomonedas -especialmente con hackeos significativos y en zonas de conflicto- y la implicación de esos gobiernos señalan que éstos están más interesados que nunca en controlar los criptoactivos. Una razón innegable para esto es que los ciberdelincuentes utilizan los criptoactivos en actividades ilícitas y pueden ser utilizados para financiar guerras y actividades terroristas», dijo Melody Brue, analista principal de fintech en Moor Insights & Strategy.

Brue explica que el uso de criptoactivos por parte de los delincuentes presiona a los legisladores para que desarrollen estrategias para hacer frente a los hackeos y a la recuperación de activos. Para ella, este proceso de desarrollo de estrategias ya está en marcha, con la reciente incautación por parte del Departamento de Justicia de EE.UU. de 3.600 millones de dólares en BTC robados, así como el lanzamiento por parte del FBI de una unidad dedicada a los activos virtuales, lo que demuestra que los gobiernos están cada vez menos dispuestos a tolerar el uso de criptoactivos por parte de los delincuentes y otras personas no gratas.

«Idealmente, esto se ve como la protección de los activos y la eliminación de los malos actores, manteniendo el valor de utilidad de las plataformas financieras descentralizadas. La autocustodia, la resistencia a la censura y la privacidad son fundamentales para este valor, por lo que si la medida del gobierno canadiense sienta un precedente, es peligrosa, sobre todo sin un proceso judicial», dijo.

Otras figuras coinciden en que lo que hizo el gobierno canadiense en respuesta a las protestas es peligroso para las criptomonedas y sus poseedores. Para el socio general y autor de Boolean Fund, Mark Jeffrey, son «extremadamente preocupantes», entre otras cosas porque efectivamente el gobierno congeló las cuentas de las personas que apoyaron financieramente a los manifestantes (pero no protestaron directamente ellos mismos).

«Y ahora, la ministra de Finanzas canadiense, Chrystia Freeland, ha dicho que Canadá pretende hacer permanentes los poderes de vigilancia financiera «de emergencia» [referencia aquí]. Esto ha pasado desapercibido desde que Trudeau se ‘echó atrás’, pero lo que realmente consiguió fue un nuevo y enorme poder permanente, listo para el abuso», dijo.

El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, asiste a una conferencia de prensa en Ottawa, Ontario, Canadá, el 24 de abril de 2020. (Blair Gable/Reuters)

Según Jeffrey, el primer ministro canadiense Justin Trudeau invocó esencialmente la amenaza del «terrorismo» para justificar la introducción de amplios poderes antiliberales, y ahora otros países están viendo que su gobierno «se salió con la suya».

«Y hay, en efecto, muchas voces que jalean esto porque desprecian a los camioneros. Así que hay un montón de estímulo -y un camino claro ahora- para que otros países sigan el ejemplo de quitar las apreciadas libertades de los ciudadanos simplemente declarando «terroristas» a los ciudadanos que protestan pacíficamente», añadió.

Sin embargo, algunos comentaristas no están del todo convencidos de que las medidas extraordinarias adoptadas por el gobierno canadiense vayan a sentar un precedente.

«Creo que otros países pueden fijarse en cómo se aplicó la Orden de Emergencia y se retiró posteriormente días después de ser efectiva. El corto plazo puede desalentar el uso de esto como un precedente», dijo Torstein Braaten, el jefe de asuntos regulatorios y el Director de Cumplimiento de la criptointercambio Bitbuy, con sede en Canadá.

Braaten señala que el uso de este tipo de medidas sería exclusivo de cada país, en gran medida porque otros tendrían requisitos legislativos diferentes y no dispondrían de la misma Ley de Emergencia de la que dispone el Gobierno canadiense.

«En última instancia, no creo que esto se vea como un precedente para guiar sus reacciones ante interrupciones o bloqueos internos. Es probable que utilicen otros poderes o leyes que ya están a su disposición y que se pusieron de manifiesto después de que se cancelara la Orden de Emergencia», dijo.

Braaten también explica que la revisión de la Orden de Emergencia por parte del comité parlamentario canadiense ofrecerá la oportunidad de debatir la legitimidad del enfoque del gobierno de Trudeau, por lo que es posible que las recientes medidas ni siquiera sienten un precedente en Canadá, y mucho menos en otros lugares.

Cumplimiento, autocustodia y paridad

Lo que ocurre con las órdenes de emergencia y la orden judicial Mareva emitida por el gobierno canadiense es que, una vez emitidas, los criptointercambios regulados y otros negocios basados en las criptomonedas no tienen más remedio que cumplirlas.

«Somos conscientes de la alerta de criptomonedas emitida por la [Policía Provincial de Ontario (OPP)] y la [Real Policía Montada de Canadá (RCMP)] y de la Orden de Medidas Económicas de Emergencia. En CoinSmart creemos firmemente en la regulación, la confianza y la transparencia», dijo Justin Hartzman, CEO de CoinSmart, una plataforma de comercio de criptomonedas con sede en Toronto.

Hartzman informa de que la empresa se toma muy en serio el cumplimiento de la FINTRAC (Centro de Análisis de Transacciones e Informes Financieros de Canadá) y que cuentan con un sólido sistema de supervisión de todos los requisitos relacionados con la lucha contra el blanqueo de capitales (AML)/la financiación del terrorismo. Por otro lado, añade que es «desafortunado» que la Orden de Medidas Económicas de Emergencia se dirija indiscriminadamente a todo el ecosistema de criptomonedas.

«Las direcciones asociadas a esta alerta han sido ampliamente difundidas a toda la comunidad de criptomonedas aquí en Canadá y, al parecer, han sido reportadas a los softwares de monitoreo de blockchain que dan servicio a la industria en todo el mundo. Cooperaremos con la OPP y la RCMP y cumpliremos con nuestras obligaciones, si las hay, bajo la Orden de Medidas Económicas de Emergencia», dijo.

Dado que los intercambios regulados centralizados tienen que cumplir con este tipo de orden si quieren seguir siendo legítimos, deja a los titulares ordinarios de criptoactivos en una especie de aprieto. Suponiendo que se preocupan por la posibilidad de congelación de activos, un número cada vez mayor de ellos puede recurrir a opciones de autocustodia como resultado.

«La congelación de criptomonedas en Canadá debería preocupar a los tenedores de criptomonedas en un intercambio. Los monederos sin custodia pueden ser esenciales para los criptotitulares, ya que permiten a los usuarios gestionar sus activos digitales y evitar que sus cuentas sean congeladas por terceros o por los reguladores», dijo Melody Brue.

Sin embargo, Brue continúa sugiriendo que puede no ser simplemente una cuestión de recurrir a la autocustodia, sino también al comercio entre pares.

«El consejero delegado de Kraken, Jesse Powell, dijo en Twitter que la empresa no podía proteger a los usuarios, y que se vería obligada a cumplir si se viera en la tesitura de que la policía le dijera que congelara los activos. Tal vez, como sugirió el CEO de Kraken, la única manera de equilibrar la libertad de transacción con esta posible realidad es el comercio P2P», dijo.

Comprendo los motivos de esta solicitud pero, a pesar de mi profundo respeto por el pueblo ucraniano, @krakenfx no puede congelar las cuentas de nuestros clientes rusos sin que exista un requerimiento legal para hacerlo.
Los rusos deben ser conscientes de que tal requerimiento podría ser inminente.

Mark Jeffrey sugiere que el episodio creará una nueva conciencia de la vieja máxima «No tus llaves, no tu cripto», y que «veremos más autocustodia con seguridad». Sin embargo, Torstein Braaten, de Bitbuy, sostiene que el uso de intercambios centralizados sigue teniendo numerosas ventajas.

«Es natural que algunos usuarios de criptomonedas reaccionen ante la intervención gubernamental; sin embargo, creemos que mantener los criptoactivos con proveedores de servicios de criptomonedas como Bitbuy sigue teniendo mucho sentido por los beneficios de tener esos activos asegurados y protegidos en carteras frías sin mantener las claves que podrían perderse», dijo.

Braaten también explica que, en última instancia, los usuarios tendrán que utilizar un proveedor de servicios de criptografía para volver a convertir a fiat, algo que actualmente es esencial dado que el gasto directo de bitcoin no es realmente una opción viva en gran parte del mundo.

Presión activa

Existen dudas sobre la practicidad y aplicabilidad de la orden judicial Mareva, dado que la identificación de una persona como titular de una cuenta de intercambio específica no siempre es sencilla.

Sin embargo, de cara al futuro, la clave para el sector de las criptomonedas no será esperar que otras medidas cautelares similares sean inviables, sino desempeñar un papel activo en la elaboración de la normativa y las acciones reguladoras.

Como explica Melody Brue, «en la oleada de medidas cautelares contra las criptomonedas, muchas plataformas de criptomonedas se han unido con posibles soluciones reguladoras que mantienen el valor de utilidad de las criptomonedas al tiempo que se adhieren a las regulaciones de AML y [conocimiento del cliente (KYC)]. Adelantarse a la regulación y ayudar a darle forma es mucho más ventajoso para las plataformas y los usuarios que tener esas regulaciones impuestas sin aportar nada.»


😃 Puntúa este contenido con unas sonrisas:

Promedio de puntos 5 / 5. Recuento de votos: 1

Comparte con otros: