Los reguladores vienen a por la gallina de los huevos de oro de DeFi

Los reguladores vienen a por la gallina de los huevos de oro de DeFi

23 de agosto de 2021

  • Hay dos grandes fuentes de ambigüedad: una es conceptual y lingüística, y la otra tiene que ver con la coherencia internacional.
  • La supervivencia de las DeFi está «garantizada» por el hecho de que son demasiado lucrativas como para que los gobiernos las frenen por completo.



La regulación se está convirtiendo en un tema muy candente en la industria de las criptomonedas, ya que los gobiernos tratan de entender cómo deben responder a este fenómeno todavía relativamente nuevo.

Con las empresas de criptomonedas con sede en Estados Unidos luchando ahora en la batalla de la ley de infraestructura en la Cámara de Representantes después de una derrota en el Senado, la industria podría tener un aspecto muy diferente dentro de unos años, después de que se hayan aplicado los cambios de reglas recientemente propuestos.

Varios subsectores dentro de las criptomonedas probablemente se verán afectados de diferentes maneras por la regulación entrante, pero un área que puede verse más afectada que la mayoría es la de las finanzas descentralizadas (DeFi).

Esto se debe en gran medida a que, debido a su naturaleza posiblemente descentralizada, sería potencialmente muy difícil llevar a cabo controles de conocimiento del cliente (KYC) y de lucha contra el blanqueo de dinero (AML) sobre los usuarios si se convierte en algo realmente descentralizado.

Según algunas figuras de la industria, las DeFi están actualmente perseguidas por la vaguedad, la ambigüedad y la incoherencia en la aplicación de las normas existentes, así como de las nuevas leyes propuestas.

Sin embargo, aunque la mayoría de los observadores están de acuerdo en que las DeFi probablemente sufrirán la incertidumbre regulatoria a corto y medio plazo, también afirman que los reguladores acabarán optando por adoptar directrices que nutran -en lugar de destruir- el incipiente sector.

Ambigüedad… y más ambigüedad

El mencionado proyecto de ley de infraestructuras es un buen ejemplo del tipo de campo de minas que la normativa actual y la que está por llegar presentan al mundo DeFi.

El borrador original del proyecto de ley incluía los intercambios descentralizados y los mercados peer-to-peer en su definición de «broker», abarcando así gran parte de las DeFi con su propuesta de someter a todos los «brokers» a la obligación de informar de las grandes transacciones al Servicio de Impuestos Internos (IRS).

El director ejecutivo del Coin Center, Jerry Brito, celebró una enmienda que pretendía eliminar del ámbito de aplicación del proyecto de ley tanto los intercambios descentralizados como los mercados peer-to-peer.

Sin embargo, una enmienda posterior propuso alterar el lenguaje de nuevo, de modo que sólo la minería de prueba de trabajo parecía estar excluida por la nueva definición de «corredor».

Este ejemplo aislado ilustra lo difícil que será para los actores de DeFi navegar por las futuras regulaciones.

Pero hay muchos más ejemplos de este tipo de falta de claridad y certeza. Es una característica común de casi todas las leyes y reglamentos que afectarán al sector de las entidades de crédito, desde las recientes propuestas de la Comisión Europea contra el blanqueo de capitales hasta las directrices del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que se revisarán próximamente.

Hay dos grandes fuentes de ambigüedad: Una es conceptual y lingüística, y la otra se refiere a la coherencia internacional.

Anndy Lian, presidente de la bolsa de criptomonedas BigONE y asesor digital jefe de la Organización de Productividad de Mongolia, dijo,

«En la reciente reunión plenaria del GAFI en junio de este año, una de las principales conclusiones fue la preocupación por la aparente falta de consenso entre las diferentes jurisdicciones y entre los actores de la industria con respecto a la mejor manera de cumplir con la Regla de Viaje. Y aunque el sector privado ha liderado el desarrollo de soluciones para permitir la aplicación de la Norma de Viajes, «la mayoría de las jurisdicciones aún no han aplicado los requisitos del GAFI».

Para Lian, el verdadero problema y reto para el sector DeFi es el desigual cumplimiento de la Travel Rule en las distintas jurisdicciones, lo que «plantea verdaderos quebraderos de cabeza tanto a las empresas DeFi como a sus clientes».

Pero en lo que respecta a la normativa entrante y futura, también hay un gran problema relacionado con la semántica y la claridad conceptual.

Según PaperImperium, miembro de la comunidad MakerDAO (MKR), los términos técnicos no son utilizados de forma coherente por los reguladores y la industria de las criptomonedas, lo que hace que no esté claro qué es lo que quieren exactamente los responsables de la formulación de políticas.

PaperImperium dijo: «Un gran ejemplo de esto es el debate en torno a las stablecoins. Como deja claro el documento de Gorton-Zhang de hace unas semanas, confirmado posteriormente por discusiones privadas, incluso un término tan simple como ‘stablecoin’ tiene un significado diferente en los círculos políticos que en el criptoverso».

La mayoría de las personas que trabajan en el ámbito de las criptomonedas utilizarían el término «stablecoin» para referirse a cualquier ficha que intente mantenerse a propósito en una banda de precios en torno a un punto de referencia determinado.

Sin embargo, según PaperImperium, «los responsables políticos y los reguladores suelen hablar de tokens canjeables bajo demanda, excluyendo los tokens gestionados algorítmicamente».

Esto crea un gran dolor de cabeza para las stablecoins como DAI, que es generada por MakerDAO.

De hecho, antes del reciente proyecto de ley de infraestructuras, el representante demócrata Don Beyer ha presentado un proyecto de ley que prohibiría efectivamente todas las stablecoins que no cumplan ciertos criterios regulatorios y no estén registradas por su emisor. Esta última condición es algo que DAI, por ejemplo, nunca podría cumplir.

Aun así, la mayoría de las personas que trabajan en DeFi afirman que la regulación no sólo es inevitable, sino que es buena para el sector a largo plazo.

Layerzero, miembro del equipo de la Unidad Central de Escalamiento del Ecosistema Sostenible de MakerDAO, explicó: «Creo que la regulación es necesaria y una señal de que el sector madura. No tener seguridad jurídica es un riesgo que dificulta el crecimiento futuro».

Y Layerzero añadió,

«Me parece bien una buena regulación que proporcione seguridad jurídica a los participantes en el mercado y que no obstaculice la innovación, pero, por supuesto, esto es difícil de conseguir. El problema es que el marco regulatorio actual está anticuado y no fue diseñado para la tecnología de libro mayor descentralizado.»

Los huevos de oro de DeFi

Las nuevas propuestas se suceden con rapidez y no se sabe qué obstáculos regulatorios tendrá que superar el ecosistema DeFi en los próximos meses y años.

Tampoco se sabe si todos los obstáculos que se impondrán próximamente podrán superarse, y si el crecimiento del sector DeFi podría verse limitado en cierta medida por ello.

Aun así, los agentes del sector DeFi estiman que el sector perdurará durante mucho tiempo, aunque su forma madura pueda ser algo diferente a la actual.

Para Skirmantas Januškas, director general y cofundador de DappRadar, la supervivencia de la DeFi estará garantizada por el hecho de que es demasiado lucrativa para que los reguladores y los gobiernos la eliminen por completo:

«La gran cantidad de riqueza generada y encerrada en nuestra industria -especialmente ahora, en un momento en que los gobiernos inyectan billones en la economía mediante paquetes de rescate en detrimento de, por ejemplo, las infraestructuras y otras necesidades a largo plazo que también deben satisfacerse- nos convierte en la proverbial gallina de los huevos de oro. Y el acto de poner huevos de oro es un hecho potencialmente imponible».

Dado que las DeFi pasaron de tener 1.000 millones de dólares de valor total bloqueado a unos 90.000 millones de dólares en poco menos de un año (según DeFi Pulse), la mayoría de los gobiernos querrán extraer una parte del valor que ha generado para los impuestos y el gasto público. En otras palabras, tratarán de evitar imponer una regulación demasiado estricta.

Januškas añadió:

«Los reguladores de todo el mundo probablemente tratarán de sacar provecho de nuestra industria, al igual que nosotros, los criptonautas, y esto nos sitúa en una posición muy fuerte en un diálogo que no ha hecho más que empezar. Y aunque pueden pasar años de regulaciones propuestas, efectuadas, derogadas, antes de que lleguemos a una solución que salvaguarde los intereses de los consumidores y de los gobiernos y que siga albergando la innovación, las regulaciones que entren en vigor probablemente redundarán en beneficio de DeFi a largo plazo.»

Anndy Lian está de acuerdo en que DeFi será demasiado rentable como para acabar con la regulación, independientemente de cómo sea esa regulación dentro de unos años. En su opinión (como alguien que realmente asesora a los gobiernos), el DeFi plantea tanto oportunidades como retos para los gobiernos y los reguladores que salen de la pandemia de coronavirus.

Lian dijo: «La tarea para el sector de la DeFi es seguir educando a los gobiernos y a los reguladores sobre los beneficios de la DeFi, especialmente en partes del mundo en las que la banca es de difícil acceso, y en la promoción del criptoemprendimiento para el futuro. No obstante, los gobiernos están tratando de saber más para adaptarse a las nuevas tendencias de DeFi».

La pregunta es: ¿cuánto tiempo tendrán que esperar las DeFi hasta que las autoridades produzcan las regulaciones claras que el sector necesita para crecer de forma sostenible?

«En algunos ámbitos, como el fiscal o el AML, es cuestión de meses. En otros, no es realista esperar una claridad normativa total ni siquiera en años», afirma Jacek Czarnecki, asesor jurídico global de MakerDAO.

Teniendo en cuenta los plazos probables, Czarnecki sugirió que los nuevos proyectos de DeFi deberían entablar un diálogo con los reguladores y los responsables políticos.

Czarnecki declaró,

«Hemos sido pioneros en este tipo de actividades en Maker, y nos hemos reunido tanto con múltiples reguladores nacionales (incluidos los bancos centrales) como con organizaciones internacionales (por ejemplo, la OCDE, el GAFI, el Consejo de Estabilidad Financiera) desde 2018. Eso nos ha ayudado a ganar confianza y conciencia entre la comunidad reguladora.»


😃 Puntúa este contenido con unas sonrisas:

Promedio de puntos 5 / 5. Recuento de votos: 1

Comparte con otros: