7 de diciembre de 2021
El hombre conocido por muchos de sus detractores como “Faketoshi” -el informático australiano Craig Wright– ha celebrado la victoria después de que un jurado de Miami le obligara a pagar 100 millones de dólares por daños y perjuicios. Su “victoria” ha sido cuestionada por la comunidad de criptomonedas en general y por algunos profesionales del derecho, así como negada por los abogados del demandante, que también reclaman la victoria.
Te puede interesar: Craig Wright en punto muerto, la tarea de Randi Zuckerberg y + noticias
Wright, cuyos abogados dijeron al tribunal que era Satoshi Nakamoto, el autor del libro blanco de Bitcoin, había estado luchando contra las reclamaciones de que robó bitcoin (BTC) a su antiguo amigo (o supuesto socio comercial) Dave Kleiman. Este último murió en 2013, pero el caso fue llevado adelante por el hermano de Kleiman.
Sin embargo, a pesar de la orden del jurado, Wright pareció reclamar una victoria total, e incluso una reivindicación.
After his resounding trial WINs in the Kleiman case today, a word from #CraigWright (#SatoshiNakamoto) to his supporters#Satoshi #Bitcoin #CraigWrightisSatoshi pic.twitter.com/oS6UbglGN8— Jimmy Nguyen (@JimmyWinSV) December 6, 2021
Tras su rotundo triunfo en el juicio del caso Kleiman hoy, unas palabras de #CraigWright (#SatoshiNakamoto) a sus seguidores.
Bloomberg informó que “si el veredicto del jurado hubiera ido en contra de Wright, eso le habría obligado a producir la fortuna de Satoshi” de unos 1.100 millones de BTC. “Para algunos observadores”, señaló el medio, “esa habría sido la verdadera prueba”.
Wright dijo que no tenía intención de apelar el veredicto, y fue citado declarando:
“Nunca me he sentido tan aliviado en mi vida. Es evidente que el jurado ha considerado que yo soy [Satoshi], porque de lo contrario no habría habido premio. Y lo soy”.
El medio también citó a Andrés Rivero, abogado de Wright, calificando el veredicto como una “victoria completa” para Wright, y declarando:
“Los demandantes reclamaban 600.000 millones de dólares más las indemnizaciones. Se trata de una de las victorias más rotundas jamás conseguidas en los litigios estadounidenses. Les hemos aplastado. Su resultado es inferior a cualquier oferta de acuerdo que les hayamos hecho. Es una pérdida total para la otra parte”.
We are pleased that after four years of intense litigation and seven days of jury deliberation, in a case that was thought to be unwinnable, the jury ruled Dr. Craig Wright (aka Satoshi Nakamoto), was not business partners with Dave Kleiman.#CraigWright #Victory #SatoshiNakamoto pic.twitter.com/Ob4pHOQ0n6— Rivero Mestre LLP (@riveromestre) December 6, 2021
Nos alegramos de que, tras cuatro años de intenso litigio y siete días de deliberaciones del jurado, en un caso que se creía imposible de ganar, el jurado haya dictaminado que el Dr. Craig Wright (alias Satoshi Nakamoto), no era socio comercial de Dave Kleiman.
Pero a pesar de todo el positivismo para Wright y su campo legal, el equipo legal de Kleiman se erizó ante la sugerencia de que “Faketoshi” había “ganado” algo.
El abogado Vel Freedman escribió en Twitter que el equipo de Wright estaba difundiendo “mentiras”, y añadió:
“Me he enterado de que Andrés Rivero está afirmando que el veredicto de 100 millones de dólares que declara que su cliente es un ladrón, fue una victoria. Eso es divertidísimo. Le deseo muchas más “victorias” de este tipo. También está afirmando falsamente que ofrecieron más para resolver el caso”.
El socio de Freedman, Kyle Roche, por su parte, declaró que Rivero estaba “mintiendo a la prensa”, y escribió
Andres Rivero (Craig’s lead lawyer) is lying to the press. The verdict the jury returned is higher than any settlement offer Craig ever made. Just like his client, Andres seems to be more comfortable lying than confronting the truth. https://t.co/KZM6M6tIqw— Kyle Roche (@KyleWRoche) December 7, 2021
Andrés Rivero (el abogado principal de Craig) está mintiendo a la prensa. El veredicto del jurado es más alto que cualquier oferta de acuerdo que Craig haya hecho. Al igual que su cliente, Andrés parece estar más cómodo mintiendo que enfrentándose a la verdad.
Puede que la batalla legal haya terminado, pero parece que la lucha en Twitter acaba de empezar – con algunos dando su apoyo a Wright, y más comentaristas cuestionando la “victoria” de Wright.
Mientras que el archi defensor de Wright, Calvin Ayre, afirmó que “el jurado fue claro, creen que Craig es únicamente Satoshi” y que el veredicto fue “una pérdida total para [el] demandante”, el socio de Anderson Kill, Stephen Palley, se mostró inteligente ante la sugerencia, escribiendo:
“Para ser claros, el jurado no decidió que Craig es Satoshi. No se le hizo esta pregunta y nunca fue una cuestión que el jurado tuviera que decidir y no hay ningún precedente que este caso cree para otros. Esto no funciona así”.
También aportó documentos judiciales para respaldar su afirmación.
This is not a defense win. See for yourself. pic.twitter.com/v9M8K3GwDG
— Palley (@stephendpalley) December 6, 2021
Esto no es una victoria de la defensa. Véalo usted mismo.
Sin embargo, también se expresó cierta preocupación por el hecho de que los 100 millones de dólares por daños y perjuicios no se pagarán directamente al patrimonio de Kleiman.
El jurado acordó que Wright había cometido una “infracción de los derechos de propiedad intelectual” relacionados con W&K Info Defense Research, la empresa que fundaron Kleiman y Wright. El dinero, en cambio, se pagará a W&K.
La CNBC citó a los abogados de W&K declarando:
“Estamos inmensamente satisfechos de que nuestro cliente haya ganado [USD] 100.000.000 que reflejan que Craig Wright tomó injustamente activos relacionados con el bitcoin de W&K”.
Pero otros han señalado que Kleiman era de hecho un propietario minoritario de W&K, siendo Wright y su esposa los propietarios de la mayor parte de la empresa.
OOPS looks like $100m will go to company owned 75% by Wright 😂 pic.twitter.com/yI1aR8IF7I
— Diego @52577 (@InvestWithDiego) December 7, 2021
OOPS parece que 100 millones de dólares irán a parar a una empresa propiedad de Wright en un 75%.