Desmontando 4 mitos sobre BTC promovidos por los bancos centrales

Desmontando 4 mitos sobre BTC promovidos por los bancos centrales

9 de agosto de 2021

Estamos en 2021 y los bancos centrales todavía no saben qué hacer con el Bitcoin (BTC). Aunque muchos de ellos han descartado el activo como una burbuja altamente especulativa en el pasado, la criptodivisa sigue creciendo en términos de precio, adopción general y una variedad de otras métricas.

Debido al aumento masivo del precio del bitcoin en el último año, los banqueros centrales han vuelto a compartir sus malas opiniones sobre el Bitcoin con el público en general, mientras que a menudo también pregonan la promesa del uso de la tecnología blockchain en el desarrollo de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC). Echemos un vistazo a algunos de estos comentarios recientes para ver en qué se equivocan los banqueros centrales sobre Bitcoin esta vez.



1. «Bitcoin es demasiado volátil y no es un depósito de valor»

Una crítica clave lanzada a BTC desde una amplia gama de escépticos (no sólo los banqueros centrales) es que el activo es demasiado volátil para actuar como un almacén de valor.

«Los criptoactivos son muy volátiles (véase el bitcoin); por lo tanto, no son realmente útiles como depósito de valor», dijo el presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Jerome Powell, en un evento celebrado por el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en marzo.

En cuanto a que no son útiles como depósito de valor, hay muchos poseedores de bitcoins a largo plazo que refutarían esta afirmación. Mientras que el precio del bitcoin a corto plazo puede ser bastante volátil, aquellos que han mantenido el bitcoin a través de un ciclo completo de reducción a la mitad (aproximadamente cuatro años) nunca han perdido dinero. No hay duda de que el precio del bitcoin puede ser muy especulativo y volátil a corto plazo, pero muchos poseedores de bitcoins están dispuestos a ignorar esta propiedad potencialmente temporal del sistema, ya que están interesados en utilizar el criptoactivo como una forma de ahorro a largo plazo.

Sí, el bitcoin ha caído de más de 60.000 dólares a aproximadamente 30.000 dólares y luego se ha recuperado hasta los 40.000 dólares en los últimos meses, pero también ha subido alrededor del 250% en el último año y más del 6.000% en los últimos cinco años en el momento de escribir este artículo.

La acción del precio del bitcoin a corto plazo puede ser extremadamente ruidosa, ya que el mercado aún no está seguro de cómo valorar este tipo de activo completamente nuevo que antes no existía. Además, los últimos cinco años de cotización del bitcoin han sido empíricamente menos volátiles que los primeros cinco. La idea de que un tipo de activo completamente nuevo puede pasar de cero a decenas de miles de dólares sin volatilidad simplemente no tiene base en la realidad.

Volatilidad del BTC / USD a 60 días.
Fuente: buybitcoinworldwide.com

Cabe señalar que Robert Kaplan, que es el presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, parece no estar de acuerdo con la evaluación de Powell sobre el bitcoin.

«Está claro que es una reserva de valor» , declaró Kaplan en un evento sobre Bitcoin organizado por Texas A&M a principios de este año. «Obviamente, se mueve mucho en valor, así que eso puede impedir que se extienda demasiado como medio de intercambio y de amplia adopción. Pero eso puede cambiar, y evolucionará» .

2. «El bitcoin no está respaldado por nada y no tiene valor intrínseco»

Otra crítica al bitcoin estrechamente relacionada con su supuesta incapacidad para actuar como depósito de valor es la afirmación de que el criptoactivo no tiene valor intrínseco. «[El bitcoin] no está respaldado por nada», declaró Powell en el citado evento del BPI.

En su opinión, las stablecoins son una mejora con respecto a los criptoactivos puros como el bitcoin debido al hecho de que las stablecoins están respaldadas por monedas soberanas de naciones líderes como Estados Unidos. Desde esta perspectiva, Powell considera que el bitcoin es más similar al oro que al dólar estadounidense.

El presidente del Banco de la Reserva Federal de San Luis, James Bullard, también está de acuerdo con esta comparación. «Lo caracterizan como un rival del oro, y esa podría ser una buena manera de pensar en ello», dijo Bullard en una entrevista con CNBC a principios de este año.

La falta de valor fundamental del bitcoin también es defendida por otros banqueros centrales de todo el mundo.

En mayo, un informe del Banco Central Europeo (BCE) comparó el bitcoin con la infame Burbuja del Mar del Sur.

Además, el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, declaró a Bloomberg TV que los criptoactivos no son inversiones reales porque tienen unos fundamentos muy débiles.

El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, también ha hecho suya esta opinión. En una conferencia de prensa en mayo, declaró:

«[Las criptomonedas] no tienen valor intrínseco. Eso no quiere decir que la gente no les dé valor, porque pueden tener valor extrínseco. Pero no tienen valor intrínseco».

Para ser justos, esta crítica al bitcoin es en gran parte correcta. El bitcoin no tiene un valor intrínseco, y su valor depende totalmente de que la gente lo considere valioso (aunque se base en sus propiedades intrínsecas). Sin embargo, el problema de la falta de valor intrínseco del bitcoin como argumento contra el criptoactivo es que también se aplica a alternativas como el oro y el dólar estadounidense.

El dólar estadounidense tiene valor porque el gobierno federal dice que tiene valor y la gente les cree. Si más personas deciden tener valor en bitcoin en lugar del dólar estadounidense, no hay nada «intrínseco» en los dólares que los proteja de este tipo de ataque especulativo. En cambio, el gobierno federal sólo puede utilizar su monopolio de la violencia para tratar de superar al bitcoin mediante el uso de la fuerza.

Obviamente, todavía hay razones fundamentales para que tanto el bitcoin como el dólar estadounidense estén en sus valoraciones actuales. A menudo se dice que el dólar estadounidense está respaldado por la plena fe y el crédito del gobierno de Estados Unidos o por la obligación de pagar impuestos en esa moneda, lo cual está muy bien.

Pero el bitcoin también tiene sus propias propuestas de valor fundamentales en forma de una política monetaria incorruptible, las dificultades asociadas a la incautación del bitcoin de otra persona y los pagos en línea resistentes a la censura.

Como nota final sobre este tema, el punto de Powell sobre la falta de respaldo de bitcoin no debe verse como algo negativo, ya que ese es el objetivo del sistema de dinero digital. Cualquier tipo de respaldo de bitcoin por activos del mundo real o un emisor centralizado reintroduciría el riesgo de contraparte (como es el caso de las stablecoins), que es todo el problema que bitcoin pretende resolver en primer lugar.

3. «Bitcoin consume demasiada energía»

Otra de las críticas al bitcoin vertidas por Powell durante el evento del BIS en marzo fue que el sistema Bitcoin consume demasiada energía. Un portavoz del Banco Mundial, que a su vez invierte miles de millones en combustibles fósiles, a pesar de las peticiones de los funcionarios europeos para que deje de financiar proyectos de esta naturaleza, también dijo a Reuters que las preocupaciones ambientales eran una de las dos razones por las que la institución financiera internacional no podía ayudar a El Salvador con su adopción de bitcoin como moneda de curso legal.

Además, Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, escribió en mayo:

«El enorme consumo de energía y las emisiones de CO2 asociadas a la minería de criptoactivos podrían socavar los esfuerzos de sostenibilidad global. Sólo el Bitcoin ya consume más electricidad que los Países Bajos. Controlar y limitar el impacto medioambiental de las criptoactivos, incluso mediante la regulación y la fiscalidad, debería formar parte del debate mundial «.

Más recientemente, el BCE declaró que el consumo de energía de su moneda digital sería insignificante en comparación con el bitcoin. También este verano, un informe del BIS afirmaba que «el bitcoin, en particular, tiene pocos atributos de interés público que lo rediman si se tiene en cuenta también su derrochadora huella energética».

Esta afirmación del informe del BIS es la ilustración perfecta del problema clave de los argumentos medioambientales contra Bitcoin. Estos argumentos sólo son válidos para las personas que piensan que la existencia de Bitcoin no tiene ningún valor.

Si no se entiende la propuesta de valor de Bitcoin, entonces por supuesto que se argumentará que cualquier energía utilizada en la minería de Bitcoin es un desperdicio. No es diferente de alguien a quien no le gusta la Navidad pensando que toda la energía gastada en las luces navideñas cada año es un desperdicio.

En otras palabras, se trata de un argumento subjetivo. Obviamente, los que tienen el bitcoin ven que los costes de establecer un sistema monetario global y apolítico valen los costes de energía asociados.

La narrativa en los medios de comunicación de que Bitcoin es horrible para el medio ambiente es también muy exagerada. Muchas de las estimaciones sobre el futuro uso de energía de Bitcoin cometen errores técnicos muy básicos, como ignorar los sistemas de segunda capa, como la red Lightning, y asumir que todas las transacciones futuras van a ocurrir en la capa base de la cadena de bloques.

Hay muchas razones para creer que el impacto ambiental de un estándar monetario de Bitcoin ampliamente adoptado sería menor que el impacto del sistema financiero actual o un retorno a un estándar de oro.

ARK Invest y Square Crypto también son coautores de un documento que explora si la minería de bitcoin puede realmente mejorar la economía de las fuentes de energía renovables.

4. «El bitcoin carece de transparencia y es demasiado útil para los delincuentes»

El mismo portavoz del Banco Mundial que sacó a relucir las preocupaciones medioambientales en el contexto de la adopción del bitcoin como moneda de curso legal por parte de El Salvador también dijo que la transparencia es un problema potencial con el criptoactivo, y el informe del BIS mencionado en la sección anterior también tocó el uso del bitcoin para el lavado de dinero y los ataques de ransomware. Pero quizás los comentarios más críticos sobre el uso de la criptodivisa por parte de los delincuentes este año vinieron de la presidenta del BCE, Christine Lagarde.

«[Bitcoin] es un activo altamente especulativo, que ha llevado a cabo algunos negocios divertidos y algunas actividades de blanqueo de dinero interesantes y totalmente reprobables», dijo Lagarde en la conferencia Reuters Next en enero.

Lagarde, que es una delincuente convicta, añadió que es necesaria una regulación global sobre el bitcoin y otras monedas digitales para evitar que la gente encuentre bolsas de jurisdicciones en todo el mundo que puedan ser utilizadas para eludir los requisitos de información financiera.

En febrero, Lagarde también declaró: «[Bitcoin] es un [criptoactivo] que fue establecido en 2009 por los libertarios y la esperanza del universo completamente descentralizado que será completamente anónimo».

Este comentario indica una comprensión de los fundamentos políticos de la red Bitcoin. Sin embargo, un sistema financiero digital que no está descentralizado ni es potencialmente anónimo tiene también sus propias implicaciones sociales.

Estas implicaciones fueron quizás mejor descritas por el director general del BIS, Agustín Carstens, en un evento del FMI en octubre de 2020, donde hizo una declaración sobre las diferencias entre el efectivo físico de hoy y los potenciales CBDC del futuro.

«Una diferencia clave con el CBDC es que el banco central tendrá un control absoluto sobre las normas y regulaciones que determinarán el uso de ese pasivo del banco central, y además, tendremos la tecnología para hacerlo cumplir», dijo Carstens.

Hace tiempo que se piensa en el Bitcoin como una posible protección contra una sociedad distópica sin dinero en efectivo en la que no existe la privacidad financiera ni la verdadera propiedad de los ahorros (escribí sobre ello para NASDAQ hace cinco años).

Con el control total del gobierno sobre el sistema financiero digital, resulta más fácil aplicar políticas monetarias inflacionistas, confiscar activos de la población y censurar determinados tipos de transacciones, todo ello en nombre de la protección de los niños de los Cuatro Jinetes del Infocalipsis.

Hay una variedad de desarrollos regulatorios relacionados con la criptomoneda que están teniendo lugar en todo el mundo en este momento, por lo que este año puede dar a todos una idea de hasta dónde están dispuestos a llegar los gobiernos para proteger su «control absoluto» sobre el sistema financiero digital.


😃 Puntúa este contenido con unas sonrisas:

Promedio de puntos 5 / 5. Recuento de votos: 2

Comparte con otros: